Semivivos
Nuestra clasificación tradicional del mundo según humanos/animales/entidades no vivas, está cambiando por momentos. Ahora hay “seres semivivos” que se encuentran entre humano y animal (por ejemplo, células de humanos y de animales fusionadas juntas en determinados transplantes), objeto y humano (tejido modificado formado por células humanas), objeto y animal (tejido modificado formado por células animales), etc.
Parece que nuestra supervivencia pasa por un nuevo proyecto tecnocientífico. Fragmentos de nuestros cuerpos están fusionándose con otros seres semivivos. Unos cuerpos formados por células y tejidos de órganos que se extraen de sus cuerpos huésped para permanecer vivos y desarrollarse en un nuevo cuerpo tecnocientífico. Estos trozos de carne pueden crecer físicamente con configuraciones diferentes, juntos o desmembrados, independientemente de la especie, raza, sexo, etc., de su huésped original.
Honor Fell (1900-1986), una de las pioneras en el campo del cultivo de tejido, animó a sus científicos a adoptar lo que ella llamó «el punto de vista del cultivo de tejidos» como un modo de entender mejor los procesos y necesidades de las células in vitro. La empresa TC&A, aplica una “filosofía” no-antropocéntrica, y aspira a una «entidad» algo más compleja, que no es humana ni no-humana, sino más bien semiviva. En esta compleja taxonomía de vivo, no-vivo, especie, raza, género, el individuo, y Yo ¿Qué soy yo? ¿un ser diferenciado?, ¿una acumulación de mis células?.
El TC&A explora lo que ellos llaman “las ironías implicadas en la promesa de una utopía de ausencia de víctimas”. Así, la Disembodied cuisine (‘cocina incorpórea’) prepara pequeños filetes de rana semiviva que habían crecido durante más de dos meses en biorreactores y para los que se había utilizado no sólo recursos caros sino también ingredientes derivados de animales en el medio nutritivo. Es decir, una posibilidad de comer carne sin matar al animal.
Otro de sus proyectos es Victimless leather en el que presentaron una chaqueta de material parecido a la piel.
Así mismo, idearon el DIY De-victimizer Kit Mark One para apaciguar parte de la culpabilidad que la gente sufre cuando consume partes de animales muertos (como comida, por razones de estética o cualquier otro propósito) o causan la muerte accidental de un ser vivo (con un coche, un cortacésped o cualquier otra pieza tecnológica). Según ellos, este kit puede mantener y en algunos casos hacer proliferar y extender la vida de las partes de los cuerpos muertos, por lo menos hasta que “la culpabilidad se desvanezca”. Así que el DIY DVK experimenta devolviendo a la vida (literalmente) partes de carne.
Aquí hay material para reflexionar durante un rato. O bien, irse a la cocina, prepararse un buen filete y añorar aquellos viejos tiempos del Pleistoceno Superior, en los que el homo sapiens no tenía que plantearse esta clase de cosas…
Ayer estaba viendo un documental (puede que lo que te cuente no tenga demasiado que ver con esto, pero verás…). Era sobre México y el maíz transgénico y el que problema que eso suponía para las especies autóctonas… grave problema. Me perdí la primera parte donde se hablaba de la problemática de lo sucedido con el tema de lo transgénico en Canadá… Quiero decir (me cuesta irme pero no tengo tiempo para desarrollar, perdóname) que al leer me pregunté a donde nos conduce todo esto… pensando en lo que decían ayer… Sin embargo me gusta que existan las válvulas para el corazón hechas con partes del cerdo. Porque salvan vidas. Un saludo Filousia
Candela hace hincapié en el meollo de este tema de la biotecnología. Por un lado están las aplicaciones médicas, como la investigación en regeneración de tejidos que puede tener aplicaciones muy importantes en el tratamiento de ciertas enfermedades y repercutir en la mejora de la vida de la gente, y por otro lado está la biotecnología como negocio puro y duro cuyo único beneficiario son las empresas que desarrollan los avances. Por ejemplo, las variedades transgénicas para la agricultura suelen ser desarrolladas para resistir insecticidas o herbicidas que fabrica la misma empresa (negocio redondo). Se llega incluso a desarrollar variedades que producen semillas estériles, lo que asegura a la multinacional de turno la dependencia del agricultor que tendrá que pagar por ellas cada nueva cosecha.
¿Os habéis planteado alguna vez la aberración que supone que un ser vivo sea patentado? ¿Hay algo que pueda considerarse mayor patrimonio de la humanidad que las semillas con las que se cultiva y de las que depende nada más y nada menos que la alimentación de todos, obtenidas tras miles de años de selección desde que comenzó la agricultura?
Y lo de utilizar esta tecnología para no sentirse culpable…¿Culpable de qué?, ¿de vivir? ¡Yo que creía que existían opciones como el vegetarianismo!
Pero el colmo de la deshumanización es lo de mantener con vida parte de los tejidos de un gato después de atropellarlo, hasta que a nuestra conciencia, completamente idiotizada y adormecida a la que no le importa que se empobrezca a todos los agricultores del tercer mundo, se le pase el disgusto comprándose el último modelo de teléfono móvil, ése que tanta falta nos hace.
Por cierto, que el hecho de que un tejido o un órgano para trasplantes sea híbrido de humano y animal no lo convierte en semi-vivo; o está vivo (con las células realizando sus procesos) o no. ¿Es que una persona está semiviva si por ejemplo lleva un marcapasos o una prótesis en la cadera? ¿Es que es una novedad cultivar células en los laboratorios? Aquí veo yo el afán por acuñar términos nuevos e ir de filósofos por la vida, aunque su discurso en realidad esté vacío. Y de paso confundir un poco, a ver si así no nos planteamos el meollo de la cuestión.
Filousía, ¡caramba!, ¡es que me provocas con estos temas!…
Un abrazo.
Me encantan esos temas de manipulación genética, dicen que en Israel intentaron mezclar la especie humana con la del mono para hacer una subespecie menos inteligente para tenerlos como esclavos ejeje
un saludo
Como si para convertir a la gente en esclavos hiciera alguna falta la manipulación genética…
Y toda idea en contra no valdrá nada cuando alguien lo comercialize, si se decide que la -piel sin víctimas- es ahora la moda en Hollywood, o la nueva -cocina sin matar al animal- es lo “in”.
Candelaarias, Pola, habéis dado en el clavo: la manipulación genética es como un cuchillo. Si lo sujetas por el mango, bien, pero como lo agarres por la hoja, las consecuencias pueden ser trágicas. Buena apreciación la de Pola respecto al término “semivivo”, pero ¿cómo denominar a un trozo de carne que “crece” solo? El tema de tranquilizar la conciencia con estas prácticas, me parece sencillamente patético. Una conciencia debe estar enferma para serenarse de este modo.
Hola GenioMaligno, ¡vaya respuesta la de Pola! Nos ha dejado a todos desarmados! Siempre me asombran los comentarios de Pola, llenos de ingenio e inteligencia natural.
Jesús, se pondrá de moda, ya lo verás, sólo necesitamos a Sharon Stone o a Tom Cruise haciendo un poco de publicidad.
Un beso a tod@s
.
Pues me has ejado pasmado: y ahora al llevar un trozo de carne, al querer fritar un huevo no sé si me etará comiendo un frank, un semivivo, o cómo: eso sí, patético aquello de la culpabilidad. Parece más u recurso de película B, antes que una cuestión moral. Quién podría curarse de tal modo: otro semivivio, con su pobre alma de caucho. Uf,
un beso.
..
Hola Malvisto, cada vez me convenzo más de que hay muchas cabezas que no andan bien. Los males de la conciencia no están diagnosticados en el DSM IV ni en la CIE-10. También es verdad que, trabajando donde trabajo, esto no debería sorprenderme.
Besos,
F.
Buen post… muy bueno, todo ese tipo de cosas siempre han quedado desapercibidas en nuestro día a día, pero igualmente nos sigue influyendo, no es más que murmuros de nuestro espíritu que ensguida callamos… En muchas ocasiones la peña está de bajón y no encuentra el motivo, este es uno de ellos.
saludos!!!!
Lady sisiak, y tan desapercibidas. El jueves leí que un laboratorio ha creado embriones híbridos de animal y humano. Científicos británicos han extraído el ADN del óvulo de una vaca y lo han reemplazado por ADN humano. No estamos preparados para este tipo de cosas. La ciencia va por delante de la naturaleza humana. Pensándolo bien, esto suena a obvio -la ciencia intenta adelantarse a la naturaleza- pero no por ello resulta menos real. Un beso,
F.
¿No estamos lo suficientemente deshumanizados ya como para tener que mezclar nuestros genes con los de otros animales?
Me encanta el nuevo aspecto del blog!
Un beso.
Gracias Sahaquiel!!! Me alegra que te guste. Respecto a lo que dices, no se si estamos deshumanizados o lo que tenemos es un exceso de “humanidad”. Lo digo con el sentido de que los males que acechan a los hombres (y a la naturaleza que le rodea) no vienen de su parte animal, sino de una racionalidad mal entendida, de un mal uso de su libertad entre elegir el bien o el mal. Porque cuando se escoge el mal, el ser humano se procura una coartada repleta de silogismos, razones y un sinfín de motivos detalladamente “pensados”.
Un beso grande,
F.
Es que esa racionalidad mal entendida, como bien dices, nos aleja cada vez más de aquello que realmente somos..
Te dejo una cita de Juan José Saer que viene al caso
“…la certidumbre ciega de ser hombre y sólo hombre nos hermana más con la bestia que la duda constante y casi insoportable sobre nuestra propia condición”
Besos.
V.